观看模拟法庭心得

时间：2024-11-19 13:00:52 新华心得

观看模拟法庭心得篇1

上星期五晚上，我们参加了由杰青小组组织的，周正龙上诉一审法庭，要求撤回其诈骗罪与非法持有弹药罪的模拟法庭。

2006年周正龙拍摄假虎照，林业厅召开新闻发布会，当场给周正龙颁发了2万元人民币作为奖金。随着虎照不断遭到质疑，专家最终鉴证其为伪造，周正龙与当地政府都卷入了该事件中。

作为控方律师，我们组的责任是要帮助周正龙控告一审法庭的不公正待遇，政府部门置身法律之外，律师没有尽到维护周正龙合法权益的作用。

在准备工作中，我们主要从周正龙没有能力制造假虎照入手，因为作为一个普通的农民，周连电脑都不会用，是绝对没有能力制造带有高科技色彩的虎照的。其次，我们认为给周正龙颁发奖金的林业厅根本没有受骗，而是为了得到生态保护政绩，与当地政府联手演出了一出肥皂剧，当事件被发揭发后，他们又企图置身事外，把罪名全推给周正龙。另一方面，我们从诈骗罪的定义出发为周正龙辩护。

然而，我们组在准备时把精力过于集中在搜集资料上，忽略了与被告和证人之间的沟通，以致在法庭上自方发言时都出现了矛盾，结果控诉中一直处于被动状态，被辨方追问周正龙的造假情况，而始终不能把问题引到追问政府，法院和律师的责任上来。结果，法官毫无悬念地判予周正龙败诉，维持一审法庭原判。

另外，正如庭后师姐对我们指出的，我们在辩论过程中逻辑性不够强，陈述观点时思路不够清晰。在对方观点出现漏洞时，不能及时把握机会作出反驳，以致整个过程都被对方控制着局势，败诉也是必然之事。

不过，每一次的失败都有助于经验的总结。在这次模拟法庭中，我也学到了很多。首先，我认为团队精神就很重要，打官司不是律师一个人的事，也不是控告人，证人三言两语就能扭转局势，只有三者通力合作才能有助于我方获胜。另外通过这次的模拟法庭，我也认识到对于一个大学生来说，关注时事，拥有敏锐的新闻触觉很重要，无论是身边的事情还是当今社会的局势，都是我们应该了解的，我想这也是一个公民基本的素养。

观看模拟法庭心得篇2

首先我感到非常惭愧，作为大学生，未来的建设者，对11.15火灾竟几乎一无所知。之后我查看了相关新闻，看到最多的是“聚氨酯”三个字。由于聚氨酯泡沫燃烧速度过快且会释放剧毒气体，被视为造成重大伤亡的元凶之一，呼吁禁用该材料的声音络绎不绝。然而从专家口中我们得知，不同的聚氨酯材料燃料性能不同，可分为B1难燃、B2可燃和B3易燃三种，而引发重大火灾的往往是不符合防火标准的B3级。

既然聚氨酯本身没问题，那又是谁酿造了这场惨剧?

电焊工?包工头?开发商?厂商?很难说谁该负全责，但责任都是有的。

先说电焊工。无疑，电焊工是这场惨祸的直接肇事者由于他们的技术不足或疏忽大意平添了五十八个亡魂，他们有不可推卸的责任。但是，电焊工的申诉也不得不引起我们的深思。是啊，他们大多是农民工，没有钱上专业学校拿专业执照，但他们也要生存呀!怎么办呢?只有苦干来赚取微薄的工资，给活就干!

这再次提醒我们，农民工问题是当今社会必须面对和解决的问题。早在改革开放之初，社会主义蓝图中就指出，先让一部分人富起来，在帮助另一部分富起来，最终实现全民小康。如今，那些先富起来的地区是不是该帮帮后者?

再说包工头，为了获取廉价劳动力，竟不看执照就随便给活;利润和金钱塞满了他们的大脑，工程质量在他们眼里不值一提，垃圾工程可能造成的后果他们更是无暇顾及。开发商和厂家不也一样吗?为了赚取更高的利润，他们可以偷工减料，可以制造伪劣产品。他们都是罪魁祸首!如果说电焊工是帮凶，那么包工头就是杀人凶手，开发商就是幕后主使者，而厂商就是杀人的刀。真不知道，面对五十八个亡灵，面对那些面容憔悴、悲痛万分的亲属，他们还能否安寝!

其实，若究根到底，那些为开发商出谋划策的人，那些为厂商日益生产的人，不也该受到良心的谴责吗?

我不禁反思，为什么一场大火竟烧出了这么多的凶手!多年来，我们一直沉浸在国家持续高速发展的喜悦中;国家崛起，人人应高兴，但我们是否依然被这种喜悦冲昏了头脑?我们应该认识到，道德和法律意识在我国还十分欠缺，由此酿成的悲剧层出不穷，今日的11.15火灾，昨日的三聚氰胺不都是血的教训吗?还有，科技的相对落后，让我们只有卖苦力和资源来维持GTP的增长。如果我们能开发出更先进的材料，还会有11.15火灾吗?

联系到自身，作为材料人，我们任重而道远。我们不仅要学好专业知识，打下扎实的基础，为国家研究出更安全更环保的材料;还要提高自身的道德修养，保有一个赤子之心，坚决不为金钱所利诱而去生产害国害民的劣质材料!

观看模拟法庭心得篇3

按照电大法学本科法律实践的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。

我们以张丽医疗事故案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。

通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，

在本案的审理中，我的身份是合议庭笔录员，被害人王灿死亡的原因是本案的焦点，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的张丽，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，本人就举证责任倒置这一问题谈一下心得体会。

一、在举证责任倒置中，反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。

民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任，而应当由被告就某种事实存在与否承担举证责任。举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在法律上作出严格的限定，即在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方究竟应该反证证明什么，必须要由法律规定。通常，由被告方证明的事实是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类：一是对自己没有过错的证明;二是对不具有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。

二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。

举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。

败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。

三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。

在举证责任倒置的情况下，是否意味着原告不负任何举证责任，而应由被告证明一切?我认为，即使依据实体法的规定应适用举证责任倒置，原告也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者承担举证责任。例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为被告的行为造成的而非第三人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼?对谁诉讼?再如，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的医院一方，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，而患者应当就被告行为的危害后果事实、危害后果与被告的行为间有关联的事实等，承担举证的责任。在举证责任倒置情形下，原告方也承担部分事实的举证责任的原因是：从实体法角度言，任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在;从证据法的角度看，主张的一方也应当提供相应的证据。即使法律从特定的目的出发，为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任倒置，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。从性质上看，举证责任倒置实质上基于法律规定，由原告证明a事实的存在，但应当由被告承担b事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的事实主张成立。

通过实践，对法律又有了更进一步的了解和理解。

观看模拟法庭心得篇4

经过将近三年的本科学习，我们对法学已经有了一个系统的认知，法学基础理论素养也已基本形成，但是距离法律实践还是有一定的差距，甚至可以说是理论与实际相脱节。这次模拟法庭的举办，为增强我们的实践能力提供了良好的契机和平台，对于我们今后的学习方法和方向都有着巨大的指导意义。参与者与旁观者的体会永远是不同的，旁观者能看到别人的不足，参与者却能从身心两方面去感受和发现自己。经过此番演练，我感触颇多，受益匪浅。

本次模拟法庭，我们以晋江康亚鞋业有限公司诉大众保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案为例，运用所学过的相关知识具体地制定了法庭实施计划，认真做了庭前准备工作，进行了细致的人员分工和会场布置。为使得整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，保证法庭审理的庄严神圣，在正式开庭前我们进行了一次又一次的排练和演习。

总的来说，我们这次实践是比较成功的。通过实践，我们加深了对有关法律知识的掌握和对我国司法制度的了解，运用法学理论和法律思维分析问题、解决问题的能力有所提高，思想上增强了创新意识。此外，非常荣幸的是我扮演了人民陪审员的角色，担任了合议庭的组成人员之一，这对我来说是一次十分难忘的经历，它让我真切地体验到了坐在审判席上的风采，极大地激起了我学习法学的热情，我必定会永远记住这段经历。

下面就这次模拟法庭活动谈谈我个人的总结和看法：

首先，作为人民陪审员，在整个庭审过程中需要我表述的内容是不多的，所发挥的作用也比较有限，但我还是全身心投入到了自己的角色当中，静静地聆听、观察、思考，感知着整个民事案件审理的程序和意义。由于我负责本次模拟法庭中所涉及的包括《立案审批表》、《举证通知书》、《开庭通知书》、《传票》等在内的相当一部分法律文书的写作，并在此过程中查阅了大量的相关资料和信息，对法律文书的格式和内容都有了深刻的记忆，写作水平也有了较大的突破和提高，这点是值得欣慰的。

其次，我深切地体会到了“以事实为依据，以法律为准绳”基本原则的重要性。它要求人民法院在审理案件时，必须查明案件的客观事实以及当事人之间真实的法律关系，并在此基础上严格按照法律规定办事，把法律作为处理案件的唯一标准和尺度。而要想查明案件事实，就要求证据必须是全面的，既要有原告一方提供的，又要听取被告一方的，必要的时候人民法院还可以依职权主动调查，然后全面分析，综合判断，务求抽丝剥茧，还事件以本来的面目。此外，它还意味着案件在审理程序上也必须严格依照相关程序法的规定办理，不允许任何阶段的颠倒和超越，否则就是违法。

再次，我觉得律师在诉讼中发挥了至关重要的作用。作为最终的纠纷解决方式，民事诉讼直接关系到当事人权益的实现，而体系庞杂的民事诉讼实体法和程序法却是当事人很难全面掌握的，律师可以在专业上为其提供很大的帮助。另一方面，作为法律专家，律师同样掌握着运用法律分析案件的技能，这在一定程度上可以监督法律的正确实施，从而最大限度地保护当事人的合法权益。

当然，这次模拟法庭还是存在着一些不足的。比如原告方在举证的时候对其证据证明象的交代不是很明确;双方律师在询问证人的过程中要求其做了过多推论性陈述;审判人员之间的分工稍微有失合理;审判长在归纳争议焦点时有所疏漏等。在不断总结和反省的同时，我会尽量做到有则改之，无则加勉。

最后，经过这次实践，我深刻认识到自己所掌握的法律知识还只是冰山一角，学的还不够深，理解的不够透。其实法学专业知识面是非常广的，它涉及到生活中的方方面面，要想在该领域有所建树，必须付出极大的努力和代价，不仅要有扎实的法学理论基础，能够正确理解法律法规，在实践中还要能灵活运用。总之，本次模拟法庭让我学到了许多书本上学不到的知识，是我大学生涯中一笔宝贵的财富。